Annex 6
The "4Rs" Framework for Analysis as a Mans of
Clarifying Local Development Co-operation Methods

Olivier Dubois

 

Décembre 1997

1. Introduction

Depuis environ une dizaine d'années, on s'est rendu compte que, d'une façon générale dans les pays en voie de développement. les gouvernements n'ont pas rempli leur fonction d'assurer de façon durable à la fois la conservation des ressources naturelles et le développement local. Il convient donc de renégocier les rôles respectifs des principaux acteurs impliqués dans le développement et la gestion de l'environnement - à savoir essentiellement l'état et ses démembrements, les opérateurs privés et les communautés villageoises.

De façon à opérationnaliser la notion de rôles des acteurs et estimer la capacité locale de répondre à des pressions, il est proposé d'utiliser un cadre d'analyse intitulé "4R"(54) qui analyse de façon systématique et ensemble les

droits;

responsabilités,

revenus et

relations mutuelles

des principaux protagonistes au niveau local.

Ce cadre d'analyse est en train d'être testé dans six pays d'Afrique(55), dans le contexte d'un projet de l'IIED relatif au "Développement de Capacités en vue d'une Foresterie Durable en Afrique".

2. Exemples de premiers résultats obtenus

2.1. Les "4R" comme outil d'analyse et de diagnostic

Des groupes de travail en Zambie, au Niger et au Sénégal ont utilisé le cadre des "4R" pour analyser des situations de cogestion des ressources forestières. Les Tableaux I et II illustrent par exemple une telle utilisation pour l'étude effectuée sur les "4R", en particulier par rapport au charbon de bois en Zambie.

Une analyse de ce tableau montrerait notamment un déséquilibre entre les droits et revus des opérateurs privés - producteurs et commerçants de charbon - par rapport à leurs responsabilités.

Tableau I Synthèse des Droits, Responsabilités et Revenus dans la zone de Chibwe

Acteurs	Droits	Responsabilités	Revenus
Fermiers commerciaux	Production et commercialisation	Gestion des terres	Produits agricoles
Petits paysans	Production pour auto-consommation	Utilisation durable des terres	Produits agricoles
Producteurs de charbon	Coupe de bois	Aucune	Vente de charbon
Marchands de charbon	Commercialisation du charbon	Aucune	Vente de charbon
Service forestier	Collecte de taxes	Gestion et contrôle des forêts dans les terres de l'état	Taxes Salaires
Service agricole	Contrôle de l'allocation des terres et des pratiques agricoles	Vulgarisation	Salaires
Service de l'environnement	Pas clairs	Conservation et gestion des forêts dans les aires traditionnelles	Salaires
Préfecture	Collecte des impôts locaux	Aucune	Impôts Salaires

(Source: Makano et al, 1997)

L'examen du Tableau 1 montre notamment un déséquilibre entre les droits et revenus des opérateurs privés par rapport à leurs responsabilités dans la gestion des forêts

Tableau 2: Relations entre acteurs dans la zone de Chibwe

Acteurs	Fermiers commer ciaux	Produc teurs de charbon	Commer çants de charbon	Service Forestier	Petits paysans	Préfecture	Populat ions indigènes
fermiers commer ciaux		Bonnes	Bonnes	Moyennes	Moyennes	Moyennes	Bonne
Produc teurs de charbon	Bonnes		Bonnes	Mauvaises	Bonnes	Mauvaises	Bonnes
Commer çants de charbon	Bonnes	Bonnes		Mauvaises	Bonnes	Mauvaises	Mauvaises
Service forestier	Moyennes	Mauvaises	Mauvaises		Bonnes	Bonnes	Mauvaises, mais en améliora tion
Petits paysans	Moyennes	Bonnes	Bonnes	Moyennes		Moyennes	Bonnes
Préfecture	Moyennes	Mauvaises	Mauvaises	Bonnes	Moyennes		Moyennes
Popula tions indigènes	Moyennes	Moyennes	Moyennes	Mauvaisesmais en améliora tion	Bonnes	Moyennes

(Source: Makano et al, 1997)

L'examen du Tableau 2 montre une situation, très fréquente en Afrique, de relations pour le moins difficiles entre le service forestier et les autres acteurs.

Le cadre des "4R" est utile dans le cadre de cogestion de ressources car il analyse les "4R" ensemble; ce qui permet de mettre en valeur des déséquilibres entre les "4R" au sein des groupes mais aussi entre groupes d'acteurs. Ces déséquilibres étant souvent à l'origine de conflits et de blocages, les "4R" constituent ainsi un préalable intéressant à la phase de négociation d'options d'utilisation des ressources, comme complément aux autres outils utilisés en approche participative.

2.2. Les "4R" comme outil pour comparer des politiques

Le Tableau 3, extrait de l'étude effectuée en Zambie, illustre une utilisation possible de ce cadre d'analyse pour comparer différentes politiques relatives aux forêts.

Tableau 3: Analyse comparée de différentes politiques relatives aux ressources forestières

Législation et Politiques	Règles liées aux "4R"
	Droits de propriété	Responsabilités de gestion	Revenus	Relations avec les populations locales
Code Forestier	Gouvernement	Gouvernement	Gouvernement et populations locales	Mauvaises
Code sur la vie sauvage	Gouvernement	Gouvernement et populations locales	Gouvernement et populations locales	Bonnes
Plan national de l'environnement	Gouvernement	Gouvernement et populations locales	Gouvernement et populations locales	?
Code de l'eau	Gouvernement	Gouvernement	Gouvernement et populations locales	?
Code de l'énergie	Gouvernement	Gouvernement	Gouvernement et populations locales	Mauvaises
Code de la terre	Gouvernement et chefs traditionnels	Gouvernement et chefs traditionnels	Gouvernement et populations locales	Mauvaises
Code sur la décentralisation	Gouvernement et propriétaires	Gouvernement et propriétaires	Gouvernement et populations locales	?

(Source: Makano et al, 1997)

Le Tableau 3 montre, par exemple, un manque de cohérence entre différents codes concernant les responsabilités de gestion.

2.3. Les "4R" dans le cycle des projets

Les "4R" pourraient être utilisés dans la phase de diagnostic, entre l'analyse de la situation et la planification d'actions. Cela permet de définir la situation initiale à ce sujet et donc d'assurer un suivi et une évaluation ultérieure de l'évolution des "4R". Cela pourrait aussi permettre l'élaboration d'une analyse forces / faiblesses / opportunités concernant les"4R".

D'autre part, on peut aussi utiliser cet instrument pour comparer les résultats de projets par rapport aux objectifs initiaux. Cela a par exemple été effectué dans le cas de quatre projet par le groupe de travail du Niger, avec chaque fois un tableau comparatif (Ibro et Magha Issaka, 1997).

2.4. Les "4R" comme outil d'aide à la négociation

Cette utilisation n'a, jusqu'à présent, pas encore été essayée. Il parait judicieux de tenir compte des premières leçons relatives à l'utilisation du cadre d'analyse "4R" dans d'autres circonstances. Des premières indications à ce propos figurent dans le point suivant

3. Premières leçons relatives à l'utilisation de l'outil "4R"

3.1. Points Positifs

• Facilité de compréhension des concepts
  
• Assure que les problèmes liés aux "4R" sont analysés et discutés de façon systématique, et de façon indirecte, les questions de structures de pouvoirs.
  
• Permet donc d'évaluer la capacité locale de résistance / reprise
  
• Implique tous les protagonistes dans les prises de décisions relatives aux "4R"
  
• Complémente d'autres outils utilisés en analyse participative en:
  *     se situant entre les stades d'analyse de situation et de planification;
  *     permettant de passer d'une participation de communautés villageoises à la négociation entre acteurs de développement au niveau local

3.2. Risques et contraintes

• Soulève des attentes plus importantes que d'autres outils d'analyse participative car touchent à des relations de pouvoirs
  
• En conséquence cela met beaucoup de pression sur les modérateurs; ce qui, à son tour, requiert du personnel très qualifié pour jouer ce rôle.
  
• Tout comme les autres techniques de participation, cet outil requiert du temps et des moyens financiers relativement importants

3.3. Choses conseillées

• Etre clair sur les objectifs
  
• Utiliser une approche progressive:
  *     commencer par établir une certaine confiance mutuelle, de façon à améliorer les relations;
  *     utiliser l'outil "4R" après la MARP, de façon à aider dans la différenciation entre droits, souhaits et besoins
  
• Différencier: - les "4R" de différents groupes d'utilisateurs;
  - les "4R" officiels / réellement existants sur le terrain / souhaités
  
• Vu les attentes soulevées, n'utiliser l'outil "4R" que si des actions concrètes peuvent suivre

3.4. Choses déconseillées

• Utiliser les "4R" directement pour négocier
  
• Assumer que la connaissance et perception des "4R" est la même pour tous les acteurs

Références bibliographiques

Ibro, A. et Issaka Magha, M. 1997. "Etude sur les rôles des acteurs à la base suivant différentes formes d'organisations villageoises au Niger". Rapport final pour l'IIED, Décembre 1997.

Makano, R.M.; Sichinga, R.K. and Simwanda, L. 1997. "understanding Stakeholders' Responsibilities, Rights and Returns in Forest Resource Urilisation in Zambia: What changes are required to achieve sustainable forest management?". Final Report for IIED, September 1997.

Table of Contents
< Previous / Next >