Example of Multi-Criteria Analysis Methodology
as an Aid to Decision-Making/Negotiation
Olivier Dubois
Décembre 1997
1. Principes
L'analyse multicritères (AMC) est un outil d'aide à la décision et/ou négociation dans le cas de situations impliquant un ou plusieurs acteurs / décideurs et plusieurs actions possibles.
L'AMC aide les décideurs à former et / ou argumenter et / ou changer leurs préférences; ou à prendre une décision conforme à leurs objectifs.
L'AMC permet de réduire la complexité de situations multidécideurs et multiactions avant la négociation, par exemple, en éliminant une ou plusieurs actions jugées les plus mauvaises par une majorité ou tous.
L'AMC part du principe que l'existence d'une seule solution optimum (le paradigme de l'optimum n'est valable que si trois conditions sont satisfaites concernât les différentes actions possibles (Scharlig, 1997):
* globalité: les actions envisagées doivent être mutuellement exclusives;* stabilité: les actions envisagées doivent être bien définies et fixées dans le temps;
* complète comparabilité transitive: si l'action A est meilleure que l'action B et l'action B meilleure que l'action C; il s'ensuit automatiquement que l'action A est meilleure que l'action C
Dés qu'une problématique comporte une dimension humaine importante - le cas en matière de développement et gestion de l'environnement - ces trois conditions sont rarement satisfaites simultanément. C'est ainsi qu'au lieu de rechercher la solution optimum, l'AMC a pour but d'aboutir au compromis le plus satisfaisant pour toutes les parties.
2. Comment cela fonctionne? Exemple d'application d'une méthode d'AMC (56)
Soit, par exemple, la situation où une communauté villageoise, le service forestier local et le projet doivent décider au sujet de l'option permettant d'agir contre le déboisement. Les étapes à effectuer sont les suivantes:
a) Etablissement de la liste de toutes les actions envisageables.
Ici il est important de ne pas éliminer à priori une action, car cela risque de fâcher le décideurs qui aurait suggéré une telle action, et donc de nuire à la future négociation. Dans l'exemple choisi, les trois actions possibles sont:
* mis en défens d'un massif forestier;
* plantations d'eucalyptus en monoculture;
* combinaison de culture agricoles et d'arbres fruitiers
b) Etablissement de la liste de critères permettant d'évaluer les performances des actions envisagées
En principe, il faut tacher que les mêmes critères soient considérés par tous les acteurs / décideurs; de façon à faciliter la négociation. Cependant, il peut arriver qu'un accord ne soit pas possible sur le choix de tous les critères, auquel cas les matrices des décideurs différeront sur ce point.
Les critères doivent remplir les conditions suivantes:
* applicabilité à toutes les actions envisagées;
* non-redondance;
* cohésion / monotonie (progression dans le même sens
- positif ou négatif, le long de l'échelle de mesure étable - voir (d)).
c) Etablissement du poids des différents critères
Comme pour le choix des critères, on peut avoir les mêmes ou différents poids pour les différents décideurs
(d) Etablissement des échelles de mesure de chaque critère
Pour des raisons pratiques, les échelles ne devraient pas comporter plus de cinq valeurs. Ici, on pourra avoir des différences selon le groupe de décideurs.
(e) Etablissement de la matrice des performances des différentes actions
Vu les différentes possibilités mentionnées ci dessus pour chaque décideur, on aura le plus souvent une matrice par décideur.
Dans notre exemple, on prendra le cas de la matrice établie par la communauté.
Exemple de matrice de performances (cas de la communauté villageoise)
A partir des étapes suivantes le principes est d'établir des hypothèses concernant le classement des actions comparées par paires et de tester ensuite la concordance et discordance entre ces hypothèses et les performances des actions telles qu'exprimées dans la matrice des performances.
f) Etablissement de la matrice de concordances Le principe est d'établir l'hypothèse qu'une action surclasse une autre. Le degré de concordance estime dans quelle mesure cette hypothèse de surclassement concordance et discorde avec la matrice de performances. On mesure ainsi les préférences relatives entre actions, sur base de la formule suivante: c= S
jwjPj / S
jPj c: indice de concordance de l'hypothèse selon laquelle l'action a surclasse l'action b; wj: 0 si la performance de l'action a est inférieure à l'action b, 1 si la performance est égale ou supérieure; Pj: Poids des différents critères; j: nombre de critères
La formule revient à additionner le nombre de fois où la performance de l'action a est supérieure ou égale à l'action b et à diviser la somme par la somme des poids. Appliquée au cas envisagé, cela donne la matrice de concordances suivante:
Matrice de concordances (cas de la communauté villageoise
où
g) Etablissement de la matrice de discordances Dans ce cas, on cherche à tester si l'hypothèse de surclassement est en discordance notoire dans l'un ou l'autre cas selon la matrice de performances. La formule utilisée pour déterminer l'indice de discordances est la suivante:
d = là où surclassement non vérifié, différence maximale entre performances / différence maximale entre extrêmes des échelles utilisées
Dans notre cas, cela donne la matrice de discordances suivante:
h) Synthèse Les résultats des étapes e) et f) sont synthétisées dans le tableau suivant:
Synthèse des indices de concordances et discordances
(Note: dans ce tableau, le signe / signifie surclasse) A ce stade, il faut s'accorder sur des seuils d'indices de concordances et discordances permettant d'accepter l'hypothèse de surclassement. Dans le cas étudié, on peut, si on décide, par exemple, d'accepter l'hypothèse de surclassement pour des indices de concordances supérieurs à 0.25 et des indices de discordance inférieurs ou égaux à 0.5, on obtient le diagramme de surclassement suivant
Dans le cas de la communauté villageoise, on pourrait donc éliminer l'action plantation si cet acteur était le seul à décider. Cependant, dans le cas présent, il faut d'abord répéter l'exercice concernant les autres acteurs. Au cas où les autres conclusions convergeraient concernât le surclassement de l'action plantation d'eucalyptus, cette action pourrait être éliminée avant la négociation concernât les deux autres actions potentielles envisagées. Dans le cas contraire, il faudrait essayer d'atteindre un certain degré de concordance des résultats en modifiant les seuils d'acceptabilité des indices de concordances et discordances, donc des hypothèses de surclassement.
3. Conclusion
Les outils de l'AMC permettent de "débroussailler le terrain", avant la phase de négociation, en permettant l'élimination d'actions qui sont les moins satisfaisantes pour tout le monde et en donnant des indications sur les préférences relatives concernant les autres. Ce genre d'outils est donc utile lorsque la simple discussion ne suffit pas à établir une sorte de consensus et le dialogue se dirige vers une impasse.
Références bibliographiques
Maystre, L.Y.; Pictet, J. et Simos, J. " Méthodes multicritères ELECTRE - Description, conseils pratiques et cas d'application à la gestion environnementale" Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, , 322 p.
Munda, G. 1994. "Fuzzy Information in Multicriteria Environmental Evaluation Models" Institute for Systems Engineering and Informatics, Joint Research Centre/EC, Eur 15602 EN.
Pictet, J. 1994. "Vers une aide multicritère à la décision - Possibilités d'utilisation de méthodes multicritère à la décision dans des situations multidécideurs". Communication présentée à EURO XIII / OR 36, Glasgow, 19-22 juillet 1994.
Schärlig, A. 1990. "Décider sur plusieurs critères - Panorama de l'aide à la décision multicritère." Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, 304 p.
Schärlig, A. 1994. "A propos de "décider sur plusieurs critères". Notes de cours pour le Diplome Européen en Gestion de l'Environnment - EAEME.